Yo tengo razones para vivir !!

Buscar este blog

!

Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos.
Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus obras.
1 Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe.
2 Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy.

martes, enero 20, 2009

LA EDUCACIÓN PERUANA Y SUS CRÍTICOS (II)



LA EDUCACIÓN PERUANA Y SUS CRÍTICOS (II)

En un primer artículo escrito para la página Web del ILDEPU, hice unos atisbos de crítica de la educación peruana. Lo que pretendo ahora es hacer una crítica más exhaustiva de los hallazgos y las reflexiones realizadas. En aquel primer esbozo de análisis lo que se pretendió es contraponer los axiomas que presentaban dos representantes de la educación burguesa nacional, me refiero al difunto director de Los reyes Rojos y el del León Pinelo. Posiciones que demuestran precisamente el carácter de clase de la Educación Peruana, por así decirlo, y su finalidad e intenciones para con la educación destinada a las grandes mayorías. Que no es precisamente su desarrollo e independencia económica, si no todo lo contrario su condición de apéndice económico en el disfrute de las utilidades pero motor principal en la generación de riqueza.

Todo esto proviene por el diseño del sistema educativo para todo el ámbito geográfico que denomina el MINEDU como Perú, por burócratas sentados en un duro pupitre con asiento tan mullido que solo ve en su mente la meta de residir en las playas de Miami, o hacerse un viajecito por las Europas, tal como lo hacen las mayorías de altos funcionarios de Éste estado.

Por ello sustenta como modelo educativo el de la PRODUCCIÓN INDUSTRIAL, rezago del modelo educativo de la primera revolución industrial; que es lo mas conveniente para el Modo de Producción Capitalista en su fase de Globalización o Mundialización de la acumulación de la riqueza en una minoría mas pequeña cada día y la explotación a las grandes mayorías, ahora con la desaparición de las fronteras políticas geográficas. Si vemos todos los documentos del CONSEJO EDUCATIVO NACIONAL, esa es su visión y su sentimiento, por carecer de un sentimiento histórico geográfico para entender que es lo que se debe hacer en todo este ámbito geográfico.

Por ello también pretenden que los futuros formadores de los ciudadanos se conviertan en un modelo de maquina de destrucción de la naturaleza, un depredador, pero no para su provecho, si no todo lo contrario para quienes dirigen el sistema desde el nivel mas global.

El modelo obedece a una visión tecnologista del desarrollo, mito que se ha vuelto indiscutible en todas las mentes en parte por la guerra de cuarta generación, en donde el objetivo ya no es matar, ni controlar por medio de las balas, si no controlar sus mentes tal como la inteligencia norteamericana lo especifica en su revista: Military Review y la Marine Corps Gazette.

Por ello obtusamente se antepone el modelo como meta indiscutible de todo proceso educativo. Es tal que se ha puesto en la categoría teológica de dogma en la cual no cabe ningún cuestionamiento a su base, que es endeble, ya que las ideas basadas en supuestos sin sostén práctico no es entendible como una verdad si no que depende de la fe, y sin meta en la realidad es cuestión de índole personal y no científica; y en esto se sostiene todo nuestro sistema educativo.

Mas aún que su sistema axiológico está engarzado en el sistema axiológico judeo cristiano sin asidero en el que se creo y desarrollo en este ámbito geográfico. Lo universal en un ámbito, puede ser antípoda en otro espacio, pues no es uniforme el desarrollo, ni siquiera la evolución, ello no es síntoma que seamos empedernidos sostenedores del relativismo axiológico educativo; todo lo contrario desde una perspectiva de nuestras experiencias de aprendizaje desde el horizonte intimo de nuestra realidad, sostenemos que el relativismo es más practico que declarativo en éste caso.

Por lo que empezaremos por construir un sistema educativo liberador, no dependemos de Paulo Freire, que indique el camino del desarrollo de nuestros pueblos y nuestras naciones. El presente sistema educativo es solo reproductor de mentes colonizadas, programadas para servir al colonizador, con un miedo a emanciparse. Éste miedo se traduce en todas las esferas de la actividad social. Su miedo al cambio de lo nuevo y a lo diferente, pretendiendo siempre mantenerse en el mismo estado de cosas a pesar del sufrimiento y exclusión permanente en que se encuentre.

Pero la realidad está demostrando que a pesar de los férreos controles éste se va desarrollando en un plano que para la cultura occidental imperante es invisible. Es que las comunidades originarias su sistema educativo, que se mantiene a pesar de los mecanismos de borrar de su memoria todo el proceso generado en siglos, ofrece la sustentabilidad en la relación hombre – naturaleza;



negando el consumismo que es la negación de la oportunidad de desarrollo de los pueblos originarios. Por ello todo proceso de reformas educativas que trataron de implementar e implantar en éste espacio geográfico, han fracasado rotundamente; tenemos un claro ejemplo en la intención muy seria que se trato de hacer en los años 1968 al 1978 en que el Dictador Morales Bermúdez la desactivo completamente, no rindió sus frutos, de los que esperaban sus sostenedores e impulsores ideológicos, tales como el filósofo Salazar Bondy. Pero éste intento, no fue por la incapacidad de sus mentores. La causa fue por la incoherencia en coordinar experiencia educativa burguesa y experiencia educativa revolucionaria, son antagónicas las posiciones, pues sus metas e intereses difieren de ambas.

Esto último pretendió generar Domingo Carvallo en su Centro denominado Reyes Rojos, de acuerdo a la experiencia de la escuela de Summerhill. Pero es coherente hacer una experiencia de libertad en una supertructura Ideológica que contiene aspectos que contradicen la esencia del concepto axiológico de libertad. Aquí la diferencia la da la posición de clase, o la extracción de clase de quién la plantea, pues lo que va a inducir a que nuestra conceptualización esté en línea con la de nuestros intereses privados y egoístas en contradicción con los colectivos o de la comunidad a la cual pertenezco.

Allí esta lo medular, ya que ella nos dará de una manera clara la escuela que pretendemos construir, pues ellas satisficieran las necesidades del tipo de sociedad en que nos encontramos y queremos. ¿Y que tipo de sociedad, nos encontramos o queremos? Ello dependerá de la actitud mental que disponga el sujeto. Si acepta el tipo de sociedad de corte occidental, esta entrará en contradicción con el espacio socio humano geográfico en que se encuentra y del cual es extraído; es que no podemos contradecir nuestra extracción natural, ya sea sicosomática o geográfica, pues desde allí nosotros hemos empezado a construir nuestro pariverso cultural[1] en contraste con el universo cultural que ejemplifica su origen en la filosofía griega tomista.

Lo que tenemos que agregar que mientras en el pariverso andino empieza el sujeto en el runa en la filosofía o universo cultural occidental se funda en la de ciudadanía proveniente del ideal griego, que pasa por recalar en el fundamentalismo cristiano cuyas metas van a dar en el interés burgués base del pensamiento del liberalismo económico.

Muy diferente a la poli dimensión del runa que está en la búsqueda de la relación runas- naturaleza en armonía recíproca. El runa no desvía el desarrollo de la naturaleza, todo lo contrario es el que evita esa desviación de la línea multilateral del desarrollo de la naturaleza, muchas de las veces la interpreta o restaura la relación y la re direcciona, no de acuerdo a sus intereses como runa si no de acuerdo a los interese de ambos sin individualizarlos, si no en colectivizarlos, pero quedando enterado que la relación dual (sin dualismo) es la que interesa y es lo mas importante.

Pero hay un problema que tenemos que tener en cuenta, que el sistema educativo impuesto a la fuerza y con coerción, lo único que ha generado es retrasar el desarrollo de éste espacio geográfico. Por ello es culpable las diferentes administraciones nacionales que carentes de una visión real de lo que acontece en el territorio, teniendo en cuenta su desarrollo histórico geográfico y la estructura mental que lo sustenta intentan imponer un esquema que no se ajusta y que ni siquiera pertenece al espacio donde nos desarrollamos.

Por eso los fracasos y la resistencia heroica de todos los pueblos, por no perder en primer lugar su lenguaje, que es la fuente principal para la trasmisión de los conocimientos; resistencia que también se repica en momentos de crisis social y económica, por ello muchos se preguntan de la capacidad plástica de transformar lo malo en bueno, cuando un runa se enfrenta a procesos violentos que tienden a aniquilar su misma existencia.

Su poder de asimilación proviene precisamente de haber mediado con un entorno natural desfavorable durante milenios al que no ha denominado a la usanza occidental si no que todo lo contrario a logrado convivir con ella, respetando su proceso natural de decurso bio natural geográfico.

Éste sistema educativo que forma instrumentos industriales, que redundando es para una sociedad industrial, sin capacidad de razonamiento y análisis. Entonces porque nos asombramos de esta falta de capacidad numérica analítica. Acaso no es el resultado del modelo que nosotros hemos impuesto y que se ha chocado con un muro que no puede evitar, pero hay algo y es que el modelo ha llevado a una crisis de la permanencia humana en el planeta. Para nadie es una novedad de la presente y de la alarmante de sus efectos para la existencia misma. ¿Entonces que nos espera? Si no ponemos freno al presente modelo educativo estamos en riesgo que el planeta sucumbe y la raza humana desaparezca.

Tupac Isaac II
Juan Esteban Yupanqui Villalobos.
http://sapainkatupacisaacii.blogspot.com
http://unespacioparalacritica.blogspot.com
http://huamanpuka.blogspot.com
[1] PARIVERSO: acepción tomada de las disertaciones sobre la concepción andina de Javier Lajo en sus explicaciones sobre la filosofía andina.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

El propietario del blog Mg Juan Esteban Yupanqui Villalobos declara que cada miembro del blog asume su propia responsabilidad por los artículos de autoría.

Ruta de la Sabiduria... Ruta de la Salvación

1. Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible. 2. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, el único engendrado, nacido del Padre antes de los siglos, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, no creado, consustancial con el Padre, por quien fueron hechas todas las cosas. 3. Señor Jesucristo quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y fue encarnado por el Espíritu Santo y la Virgen María, y se hizo hombre. 4. Señor Jesucristo quien fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilato, y padeció y fue sepultado. 5. Señor Jesucristo quien resucitó al tercer día 6. Y subió a los cielos y está sentado a la diestra del Padre. 7. Y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. 8. Creo y en el Espíritu Santo, el Señor de la Vida, quien es el Creador de la Vida y procede del Padre, a quien estamos adorando y glorificando con el Padre y el Hijo, y quien habló a las naciones mediante los profetas. 9. Y en la Iglesia, quien es el cuerpo y la novia de Jesucristo. 10. Reconozco un solo bautismo para el perdón de los pecados a través del agua y del Espíritu. 11. Estoy en espera de la resurrección de los muertos. 12. Y en la espera de la vida eterna del siglo que viene! Amén