Yo tengo razones para vivir !!

Buscar este blog

!

Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos.
Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus obras.
1 Si yo hablase lenguas humanas y angélicas, y no tengo amor, vengo a ser como metal que resuena, o címbalo que retiñe.
2 Y si tuviese profecía, y entendiese todos los misterios y toda ciencia, y si tuviese toda la fe, de tal manera que trasladase los montes, y no tengo amor, nada soy.

sábado, junio 25, 2011

“Nosotros matamos menos” (pero mejor) por Raúl Wiener

No al indulto a Fujimori, no a la impunidad !!

“Nosotros matamos menos” (pero mejor)
por Raúl Wiener

Fujimori dictó órdenes directas
en la matanza de Castro Castro
y luego pasó revista
 Alan García tiene en su haber 300 muertos en los penales en 1986 y Alberto Fujimori 51, en la operación Mudanza I, realizada en Castro Castro en 1992. Sólo que en este caso los tiros seleccionaron a los principales dirigentes.

Uno de los procesos que la Justicia peruana requirió hace poco ante la Chilena, para ampliar los casos de juzgamiento a Alberto Fujimori en el país, es el referido al asesinato de dirigentes e integrantes de Sendero Luminoso, internos en el penal de máxima seguridad Miguel Castro Castro, entre los días 6 y 10 de mayo de 1992, a un mes del golpe de Estado.

Este proceso es particularmente importante porque, a diferencia de los de La Cantuta, Barrios Altos y otros, ejecutados por el Grupo Colina, en los que el ex presidente trata de salvar su responsabilidad indicando no haber dictado las órdenes directas (se le condenó por “autoría mediata”, es decir porque los crímenes no podían haberse cometido si él no permitía la actuación de un pelotón de aniquilamiento selectivo), aquí la operación se dio dentro de un plan explícito de las más altas instancias del Estado.




El 6 de abril de 1992, apenas al día siguiente del llamado autogolpe, la dictadura recién instituida aprobó el decreto ley 25421, que declaraba en reorganización el Instituto Penitenciario INPE, entregando el control de los centros de reclusión al ministerio del Interior, que derivó en que la Policía se hiciera cargo del control externo e interno de estas instalaciones.

El 4 de mayo de 1992, Alberto Fujimori visitó obras en el penal “Santa Mónica” en Chorrillos donde se habían construido dos pabellones especiales para internas que serían trasladadas de Castro a Castro.

Asimismo, el presidente repitió varias veces la frase: “eliminar a los terroristas y su veneno”, que como otras que había lanzado anteriormente: Congreso corrupto, Palacio de la Injusticia, iban creando opinión en el sentido de sus intenciones.

Decidió la matanzaEran los días en que los golpistas tenían que demostrar que la “medida excepcional” (como ahora la llama la candidata Fujimori) servía para acabar con la subversión armada que produjo algunas de sus más feroces acciones después del 5 de abril: ataque a comisarías en Lima (Villa María, Villa el Salvador), camión bomba en Frecuencia Latina, Tarata, etc.

Por todo ello y siguiendo un razonamiento parecido al de Alan García cuando ordenó acabar con los presos senderistas en tres penales, y derrotó a los que ya tenía derrotados, provocando 300 muertes inútiles, Alberto Fujimori decidió golpear a las huestes de Abimael Guzmán donde no podía fallar, en la cárceles.

La diferencia en este caso es que ordenó que luego de vencer las resistencias las tropas eliminaran uno a uno a los principales dirigentes, para “enviar el mensaje”, dejando vivo únicamente a Osmán Morote, tal vez para matizar la intención o para tener algún interlocutor para futuras negociaciones.

En el caso Mudanza I, Fujimori estuvo detrás de cada una de las decisiones que llevó a la matanza, controló la actuación de los que realizaron las ejecuciones y luego recorrió el patio con los prisioneros rendidos, boca abajo, en una imagen precursora de lo que sería su paseo sobre los muertos después de la recuperación de la casa del embajador japonés, tras la crisis de los rehenes en 1997.

Obviamente que el presidente creía que el ánimo del pueblo fatigado e intimidado por la guerra estaba predispuesto a aceptar como válido el método brutal de asesinar rendidos y prisioneros si eran del bando que se considera enemigo. Pero la Justicia no se guía por corrientes de opinión temporales.

La acusaciónLa Corte Suprema de Justicia y el segundo Juzgado Penal supraprovincial a cargo del magistrado Oscar Antonio Pimentel Calle, recogiendo la denuncia fiscal de Mario Gonzales Díaz, que acusa a Alberto Fujimori Fujimori y otros por asesinato, dispuso el 29 de agosto del 2006, “abrir instrucción en la vía ordinaria contra Alberto Fujimori Fujimori, como presunto autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado en agravio de … (siguen 51 nombres, entre ellos Janet Talavera, directora del “Diario” senderista; Yovanka Pardavé, Tito Valle Travesaño, Elvia Zanabria, Deodato Juárez Cruzatt y otros dirigentes del Comité Central de la organización subversiva)… que existen suficientes elementos probatorios que lo vinculan con el ilícito penal…”

Y sigue el expediente: “al tiempo de acontecidos los hechos el denunciado se encontraba ejerciendo sus funciones como presidente del gobierno de reconstrucción nacional y jefe supremo de las Fuerzas Armadas y Policiales, quién dispuso la proyección y ejecución de un plan destinado a victimar a elementos integrantes y cabecillas de la organización subversiva Sendero Luminoso recluidos en el Establecimiento Penal de Régimen Cerrado Especial Miguel Castro Castro en el marco de la estrategia integral de lucha contra el terrorismo… existiendo claros indicios que permiten inferir que en dicha operación se produjo el uso excesivo de la fuerza, así como de armas de fuego y explosivos, además de producirse ejecuciones arbitrarias, lo cual se advierte de los correspondientes protocolos de necropsia y dictámenes periciales de balística forense obrantes en autos, así como diversas declaraciones prestadas ante la Comisión de la Verdad y la Reconciliación…”.

Finaliza la resolución con una reflexión sobre la gravedad de los hechos, la resistencia del encausado a someterse a la justicia (estaba en trámite su repatriación) y le impone la medida de: “detención, ordenándose su inmediata ubicación y captura a nivel nacional e internacional”.

Ese es el ex presidente que quiere volver a gobernarnos, directamente o a través de su hija, mientras tiene tremendos expedientes de gravísimos delitos aún por resolver, sin contar aquellos casos por los que ya fue condenado y que pretende también ponerlos a un lado.

Matamos mejorCuando escuchamos la reveladora confesión de Jorge Trelles, dirigente de primer nivel del Fujimorismo 2011, que decía orgulloso “nosotros matamos menos”, se nos planteó la pregunta de a qué se estaba refiriendo, si al registro de víctimas por períodos que, efectivamente, muestra que en los tramos 1980-1985, y 1985-1990, hubo más muertes totales que 1990-1993, lo que se debía al tipo de guerra (arrasamiento de zonas rurales y desconocimiento del enemigo), aparte de que el 92 cayó Guzmán y disminuyeron casi inmediatamente los enfrentamientos.

Pero esos datos se refieren a cifras totales que incluyen muertos en enfrentamientos y víctimas de la subversión. ¿Cuántos mató el Estado en cada gobierno excediéndose de su función de reprimir a los insurrectos y restablecer la paz?

Ahí sí las cifras son más discutibles, porque como se ve en el caso de los penales, García mató más, pero Fujimori apuntó mejor y eliminó a la dirigencia en una operación de aniquilamiento selectivo.

Al final el grupo Colina no era más que eso: una maquinaria de eliminación selectiva, que incluyó muertes como la de Pedro Huillca máximo dirigente de la CGTP, el periodista Pedro Yauri y muchos otros.

Otro dato clave, es que Fujimori desapareció más personas, cuyos cuerpos hasta hoy no aparecen, lo que de acuerdo a la ley es un delito que no termina y por el que será perseguido, por la ley internacional y su conciencia, hasta el día de su muerte.

Extractos de la denuncia judicial“Los internos Deodato Hugo Juárez Cruzatt, Marco Wilfredo Azaña Maza, Yobanka Elizabeth Pardavé Trujillo y Tito Valle Travesaño, mueren a las diecisiete horas con treinta minutos de la tarde aproximadamente, en la zona conocida como el “gallinero”, por impactos producidos por proyectil de arma de fuego cuando salían del pabellón Cuatro B al momento de la rendición, corroborado en la versión del interno César Manolo Gonzales Marcelo… El interno Isidoro Santiago Nunja García… manifiesta que a su salida encuentra apilado el cadáver de Wilfredo, asimismo señala que un Policía buscaba a su hermano Juan Bardales y le contestaron que los policías lo habían matado” (folio 22)



“La interna Elvia Nila Zanabria Pacheco, quién estaba con Osmán Morote Barrionuevo y otros internos cuando salieron del Pabellón Cuatro B al producirse la rendición, siendo heridos por proyectil de arma de fuego posteriormente LA PRIMERA nombrada apareció muerta. Según versión del interno Isidoro Santiago Nunja García… una tal Zanabria fue separada entre los heridos y después victimada… el interno José Antonio Aranda Company sale del Pabellón Cuatro B a las dieciocho horas aproximadamente, al parecer fue impactado por proyectil de arma de fuego en el glúteo y estaba tendido en la “tierra de nadie”, junto a Osmán Morote Barrionuevo, pero fue reconocido y separado del resto de los internos, posteriormente apareció muerto”.

La lección es que mientras García probablemente tomó una decisión brutal sin medir todas las consecuencias, Fujimori calculó cada paso de su propio genocidio.

Mientras los guardias republicanos que eliminaron a los presos de Lurigancho parecían haber cogido alguna forma de locura y alguna necesidad de embriagarse en sangre, los que ejecutaron a los internos e internas en el 92, lucen fríos, escogiendo a sus víctimas.

Mientras los marinos dan a veces la idea de creer que combatieron alguna batalla porque los presos capturaron un rifle y tenían explosivos, los de Castro Castro el 92, supieron siempre a quién venían a matar. Eso es lo que significa “matamos menos”, pero lo hicimos mejor.


Raúl Wiener
Redacción
Fuente: http://diariolaprimeraperu.com/online/informe-especial/nosotros-matamos-menos-pero-mejor_87354.html
http://huycarajo.blogspot.com/2011/06/nosotros-matamos-menos-pero-mejor.html

viernes, junio 24, 2011

DENUNCIAN FINANCIAMIENTO DE EEUU PARA DESESTABILIZAR A RAFAEL CORREA‏



DENUNCIAN FINANCIAMIENTO DE EEUU PARA DESESTABILIZAR A RAFAEL CORREA

Por: Prensa Latina

La escritora e investigadora estadounidense, Eva Golinger, aseguró que
muchas organizaciones ecuatorianas reciben fondos financieros del
Departamento de Estado de los Estados Unidos para desestabilizar el
gobierno de Rafael Correa. Algunas de esos grupos, precisó, están
vinculados al movimiento indígena y los fondos los reciben a través de
la USAID (United States Agency for International Development) y la NED
(National Endowment for Democracy) de Estados Unidos.

En diálogo con la agencia pública Andes, Golinger afirmó que la
asambleísta Lourdes Tibán, del Partido Indígena de Izquierda
Pachakutik forma parte de la Corporación Empresarial Indígena, una
organización que activamente recibe recursos de la USAID.

El grupo, del cual Tibán es fundadora, agregó, tiene como asesor a un
veterano de la Central de Inteligencia norteamericana (CIA), Norman
Baily, quien hace dos años fue jefe de una misión especial de
inteligencia del gobierno de Estados Unidos en Cuba y Venezuela.

Otro grupo financiado por la USAID, según Golinger, es Participación
Ciudadana, del cual dijo es destinatario de financiamiento directo del
Departamento de Estado, de la NED, de la USAID, y ha asumido una
postura contraria al gobierno de Correa.

Denunció igualmente la complicidad de la Sociedad Interamericana de
Prensa (SIP), cuyos miembros, comentó, son todos empresarios, y desde
su fundación tenían vínculos muy estrechos con la comunidad de
inteligencia de EE.UU.



"Ellos ven que su negocio, como cualquier otro, está bajo amenazan y
va a luchar para mantenerlo. Para mí, acotó, la SIP no es un actor ni
una voz legítima sobre el tema de libertad de expresión, ellos
reclaman la libertad de sus negocios, pero no de los pueblos".

La creación de la SIP fue una manera de controlar, de orientar, los
conceptos de prensa en América Latina, basado en el monopolio
mediático, recalcó finalmente Golinger.

¡¡SI EL PRESENTE ES DE LUCHA…EL FUTURO ES NUESTRO!!

Por: Prensa Latina

Tanyita Yupanqui
http://www.juanestebanyupanqui.blogspot.com/

miércoles, junio 22, 2011

El caso de Puno por Raul Wiener




El caso de Puno

Raul Wiener

Puno y Huancavelica nos están diciendo algo de lo que se viene.

El nuevo presidente debiera leer muy claramente el mensaje. Las provincias que también han ganado las elecciones y que han puesto a quién consideran su presidente en Palacio de Gobierno en Lima, ya no se van a quedar en sus lugares esperando la llegada de las comisiones llamadas de “alto nivel” para que vengan a discutir sobre sus problemas.

Ahora ellos empiezan a moverse hacia la capital donde está el viejo poder al que acaban de doblegar con sus votos y están diciendo que esta podría ser la dinámica de los siguientes meses y años. Pero la esencia de este proceso es que se trata de un dato anunciado.

Si el gobierno de Ollanta se inaugura presentando un proyecto para la aprobación de la ley de consulta de acuerdo al Convenio 169 de la OIT y estableciendo una moratoria de medio año o del tiempo que sea necesario para replantear una relación más equilibrada y mutuamente respetuosa entre las mineras y las comunidades, se estará abriendo un momento distinto.

Las famosas cifras de la Defensoría del Pueblo sobre conflictos ambientales caerían verticalmente y las clases medias limeñas que hoy se sienten intimidadas por las movilizaciones que ocupan sus calles sentirían que un gobierno de diálogo y concertación es mejor que uno de represión y subordinación a los intereses trasnacionales, como el actual, que no ha hecho sino escalar los enfrentamientos.

Lo mismo puede decirse de otros problemas.

El caso de la Universidad de Tayacaja que está enfrentando a provincias hermanas del departamento más pobre del país no es sino uno más de los engendros de García capaz de sembrar el caos en los lugares menos pensados.

¿Cómo actuará el nuevo gobierno ante la demanda de los pueblos por una mayor oferta educativa y por recursos para sus Universidades? Es verdad que no podemos tener una universidad por cada provincia y mantener invariable el presupuesto de educación superior por departamento, con lo que se condena a los centros de estudios existentes y a los recién creados a languidecer.

Pero tampoco se puede enfrentar a una provincia olvidada que ha encontrado en la ley que crea su Universidad un gesto inesperado del poder hacia ellos. Es decir ya no hay vuelta para atrás. Pero si hay la opción de que el 28 de julio se anuncie el aumento de emergencia del presupuesto de educación en todos los niveles y se cree una partida especial para la nueva universidad, sin afectar la de Huancavelica.




El punto central de todo esto es que se ponga punto final a la mirada centralista, racista y excluyente, que observa las demandas y movilizaciones como algo ajeno e incomprensible, movido por intereses oscuros y cuyo único aspecto resaltable serían los métodos violentos de algunos de sus actores. El nuevo presidente elegido por puneños, aymaras y quechuas, huancavelicanos de Tayacaja y Huancavelica, y de muchos otros pueblos pobres y postergados del país, tiene una extraordinaria oportunidad de cambiar el orden de las cosas.

Pero hay que estar claros: esto ocurre cuando la situación está más que madura para el desborde social. Lo estamos viendo. Por tanto, se puede concluir que el 28 de julio empieza el cambio, sí o sí, no hay vuelta que darle.

22.06.11

Raul Wiener
www.rwiener.blogspot.com

Yanawarmi Veleva Yupanqui
Tanyita Yupanqui
http://juanestebanyupanqui.blogspot.com/

martes, junio 21, 2011

CENTRAL UNICA NACIONAL DE RONDAS CAMPESINAS DEL PERU (CUNAR-P)



publicamos con un poco de retraso
el PRONUNCIAMIENTO
Cajamarca, 25 de abril de 2011


FEDERACION REGIONAL DE RONDAS CAMPESINAS E INDIGENAS Y URBANAS DE CAJAMARCA

Fundada en 1985 Ley 27908. D. S. 025 - 2003 – JUS Reg. Pub. 471.

CENTRAL UNICA NACIONAL DE RONDAS CAMPESINAS DEL PERU (CUNAR-P)

Fundada el 03 de diciembre 2006, convenio 169 de la: OIT. Art.149 Constitución Política y ley 24571-27908.

______________________________________________________________



PRONUNCIAMIENTO

Ante la opinión pública expresamos lo siguiente:

1. Frente a los hechos ocurridos el día de hoy en el distrito de Chugur de la provincia de Hualgayoc, Bambamarca, responsabilizamos y repudiamos la actitud del Ministerio de Energía y Minas en confabulación con la empresa minera Tatahuatay ubicada en cabecera de cuenca entre los distritos de Chugur, Halgayoc y Catilluc de la provincia de San Miguel por la brutal represion.


2. Expresamos nuestra solidaridad, respaldo y apoyo a los compañeros ronderos y ronderas que han emprendido su lucha en un paro de 72 horas en defensa de la vida, la ecología, los recursos hídricos y el medio ambiente de estas zonas.


3. Denunciamos los hechos ocasionados en esta mañana que como consecuencia de la represión hay varios heridos y la detención de compañeros, entre ellos el Teniente Alcalde Orlando Mejía Agip, Valentín Vásquez, Manuel Díaz Coronel, Elmer Vázquez Silva y de otros que desconocemos su paradero, en tal sentido Exigimos la inmediata libertad y sanción a los responsables de estos hechos.


4. Exigimos a todas las transnacionales mineras y al Gobierno Central el respeto al derecho de consulta y el derecho consuetudinario; así mismo respetar la zonificación económica y ecológica validada por el Gobierno Regional de Cajamarca y evitar manipular a la población a través de “audiencias públicas “fraudulentas, como se han realizado muchas en nuestra región y nuevamente pretenden hacer en este caso.


5. En tal sentido llamamos a todas las bases ronderas de la región a pronunciarse y movilizarse respaldando la justa lucha de estos pueblos.

Cajamarca, 25 de abril de 2011

Dante Sanchez Villegas

Presidente
Mario Mendoza Zafra

Secretario de Organización - CUNARC
Idelso Hernandez Llamo

Secretario de Plurarismo jurídico - CUNARC

--
"Por la Unidad Sindical Clasista"
http://suteprovincialtrujillo.blogspot.com



Tanyita Yupanqui
http://www.juanestebanyupanqui.blogspot.com/

domingo, junio 19, 2011

Alan concedería indulto delictivo a Fujimori‏





por Guillermo Olivera Díaz*

1. Antes en Los Cedros, La Poderosa de Colasay, hoy en La Unión y Collpa de Sangache, por razones de incumbencia personal y muy lejos de las alimañas que rodean al poder político limeño.

Empero, siempre con mi SUBARU Forester, espantado con los problemas técnicos que se originan cuando el agua ingresa al interior y al cerebro de su computadora que explican su mal funcionamiento. Todo se descontrola alocadamente y el motor ya no marcha.

2. No obstante, pescamos las noticias al vuelo. Fujimori saldría en libertad vía un indulto apresurado, pese a no estar grave ni padecer de un cáncer terminal, conforme él mismo lo ha reconocido.

A semejante favor, en canje visible de 37 congresistas sumisos, lo califico de delictivo, espeluznante e inmoral y que acarrearía responsabilidad penal a quien lo conceda, llámese Alan García u Ollanta Humala.

Las razones son muchas. Basta ésta: Fujimori fue condenado también por delito de secuestro agravado, a 25 años de pena privativa de libertad.

Y fue el mismo Alberto Fujimori Fujimori que promulgó la Ley N°° 26478, el 3 de junio de 1995, que aprobó el llamado Congreso Constituyente Democrático con la firma de Jaime Yoshiyama, cuyo Artículo 1.° ¡excluye del beneficio del indulto a los autores del delito de secuestro agravado!

Además, la sentencia que lo condena a los 25 años considera a los delitos que los motiva como de lesa humanidad, para los cuales la legislación y jurisprudencia internacionales, que vinculan a Perú, también excluyen la amnistía, el indulto y el derecho de gracia.

3. Si la citada ley establece la prohibición del indulto, no hay INPE, Ministerio de Justicia o Presidencia de la República, que con un simple Decreto Supremo e informes ilegales, puedan contravenir una ley sin incurrir en responsabilidad penal.

Finalmente, Fujimori tiene varias condenas que aún no son firmes; ergo no son pasibles de indulto.

Al tener la calidad de procesado tendría que hablarse de un "derecho de gracia", siempre asociado a una enfermedad terminal, que no es el caso del ex mandatario.

En algún lugar del Perú, 16 de junio del 2011.





http://connuestroperu.com/actualidad/punto-de-vista/15-opinion/18373-alan-concederia-indulto-delictivo-a-fujimori

--
"Por la Unidad Sindical Clasista"
http://suteprovincialtrujillo.blogspot.com

http://juanestebanyupanqui.blogspot.com/

Ruta de la Sabiduria... Ruta de la Salvación

1. Creo en un solo Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, de todo lo visible e invisible. 2. Y en un solo Señor Jesucristo, Hijo de Dios, el único engendrado, nacido del Padre antes de los siglos, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, nacido, no creado, consustancial con el Padre, por quien fueron hechas todas las cosas. 3. Señor Jesucristo quien por nosotros los hombres y por nuestra salvación bajó del cielo, y fue encarnado por el Espíritu Santo y la Virgen María, y se hizo hombre. 4. Señor Jesucristo quien fue crucificado por nosotros bajo Poncio Pilato, y padeció y fue sepultado. 5. Señor Jesucristo quien resucitó al tercer día 6. Y subió a los cielos y está sentado a la diestra del Padre. 7. Y de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos, y su reino no tendrá fin. 8. Creo y en el Espíritu Santo, el Señor de la Vida, quien es el Creador de la Vida y procede del Padre, a quien estamos adorando y glorificando con el Padre y el Hijo, y quien habló a las naciones mediante los profetas. 9. Y en la Iglesia, quien es el cuerpo y la novia de Jesucristo. 10. Reconozco un solo bautismo para el perdón de los pecados a través del agua y del Espíritu. 11. Estoy en espera de la resurrección de los muertos. 12. Y en la espera de la vida eterna del siglo que viene! Amén